Спільні цінності та суперечності сучасного слов'янства
У Росії, України, Білорусі, Болгарії, Сербії, Словенії, Чорногорії, Македонії, Польщі, Чехії, Словенії, Словаччини слов'янське населення становить більшість. Найчисленніші серед груп слов'ян - росіяни, українці і поляки. Крім того, у ряді держав здавна проживають групи населення, що ідентифікують себе як той чи інший слов'янський етнос. Це Німеччина, Австрія, Угорщина, Молдова, країни Прибалтики. Проте розподіл слов'ян державними кордонами не є вирішальним чинником в їх розрізненості та виникненні тих протиріч, які завжди були притаманні слов'янським етносам. Розташування слов'янського світу на розломі цивілізацій Сходу і Заходу позначилося на самовизначенні слов'янських народів. Слов'яни ніколи не мали спільної релігії.
Частина з них ідентифікує себе з православ'ям, а інша - з римо-католицькою церквою. Провідником православ'я для слов'ян язичників була грецька Візантія, а католицтва - безпосередньо папський престол і Священна Римська імперія, яка об'єднує германські народи. Частина балканських слов'ян є мусульманами. Таким чином, церква сьогодні не може зіграти об'єднавчу роль у слов'янському світі. Більше того, сучасне православ'я, розділене на кілька конфесій, також поступово втрачає об'єднують узи у світі східних слов'ян.
Не є потужним об'єднуючим фактором і культурні традиції слов'янства. Особливий вплив на саморозвиток слов'янських народів надали німецька і французька культури. Перша в результаті безпосереднього історичного контакту слов'янських і германських племен і народів, а також як наслідок зовнішньої політики німецьких держав. У свою чергу, ідеї Просвітництва і Французької революції сприяли ідеологічному оформленню національних рухів слов'янських народів і формуванню їх національної самосвідомості. Слід зазначити, що хоча процес утворення держав у слов'янських народів починався синхронно з іншими європейськими народами, він був перерваний зовнішньою експансією. У результаті всі слов'янські народи вже до XV ст. були включені до складу тих чи інших імперій. Єдиним винятком був польський етнос, якому найдовше серед слов'ян вдалося зберігати свою незалежність. Лише в кінці XVIII століття польська держава втратила незалежність і увійшло до складу Російської Імперії.
Зовнішня політика Російської держави переслідувала не тільки геополітичні цілі - претензії на візантійське спадщину, а й завжди намагалася надати собі месіанський характер - заступництво православних та слов'янських народів. А якщо згадати про те, що російський престол тривалий час належав етнічним німцям, то таке покровительство можна сприймати як продовження протистояння європейського світу і оточуючих його народів. Зростання національної самосвідомості слов'янських народів і зростаюча міць Москви сприяють зародженню в Новий час національних рухів слов'ян. Зрештою, слов'янські національні рухи привели до краху Османську імперію й зумовили зникнення Австро-Угорської імперії. У ході першої світової війни фактично тільки Росія і Німеччина могли претендувати на панування в Європі. У подальшому долі слов'янських народів визначалися зіткненнями європейських великих держав - Великобританії, Німеччини, Росії та Франції. Перемога Радянського Союзу у Другій світовій війні і його військова присутність в країнах Центральної та Південно-Східної Європи надалі зумовили визначальну роль СРСР в цих регіонах на наступні десятиліття. Практично всі слов'янські країни опинилися під геополітичним та ідеологічним контролем Москви. Нав'язування соціалістичної ідеології, вивчення російської мови, викорінення ринкових відносин швидше налаштовували слов'янські народи Європи на опір впливу СРСР. Самі ідеї соціалізму, хоча і були прийняті, але швидше в західноєвропейському соціал-демократичному контексті, а не в радянському розумінні. Більше того, культура навіть південних слов'ян - "братів-болгар і братів-сербів", не кажучи вже про слов'ян Центральної Європи, тяжіла до Західної Європи і явно не стикувалася з російської, української та білоруської (за винятком, мабуть, Західної України).
Схильні радянському впливу, європейські слов'яни за часів «холодної війни» вельми стримано, а іноді й вороже сприймалися іншими європейськими народами. Таким чином, спроби прикрити слов'янської ідеологією експансію СРСР (а за великим рахунком - Росії) до Європи, працювали проти слов'янських ідей і сприяли виробленню стійкого імунітету до панславізму у європейських слов'ян. Розпад соціалістичного табору привів до того, що всі слов'янські народи Центральної та Південно-Східної Європи, а також України і Білорусії, змінюючи свою геополітичну орієнтацію зі Сходу на Захід, однозначно ідентифікують себе як європейські країни і активно прагнуть об'єднатися з країнами Західної Європи. При цьому їх слабка економіка зумовила залежність від економіки Західної Європи, ініціюючи процес культурної асиміляції і ослаблення міжслов'янських культурних зв'язків. Чехи, болгари, словаки, хорвати ідентифікує себе в першу чергу як європейці, і лише потім як слов'яни. А поляки у своїй більшості напряму пов'язують ідеї слов'янства з імперською політикою Росії. Російські пропозиції братам-слов'янам.
В умовах глобалізації слов'янські мови та культури неминуче зазнають тиску з боку англомовної цивілізації, що особливо болісно сприймається в Росії. Якщо для інших народів культурологічні втрати, пов'язані з процесом глобалізації, компенсуються очікуваннями політичної і фінансової підтримки з боку більш сильних країн, то для росіян подібні колізії є джерелом надії на появу у сусідів прагнення повернутися до своїх слов'янським корінням. У першу чергу, протестний повернення до славяноцентрізму, на думку російських дослідників, можливий як реакція на асиміляцію та розчарування від нереалізованих очікувань, пов'язаних з європейською інтеграцією. За такої перспективи Росія сподівається запропонувати слов'янським державам щось додатково до тих виграшами, які вони можуть отримати від співпраці з ЄС і НАТО, або, навпаки, компенсувати, то, що не змогли отримати. Впливові політичні сили в РФ сьогодні намагаються реалізувати панславістскіх доктрину у союзі Росії з Білорусією і Україною.
Навряд чи це можливо, коли європейський процес інтеграції є більш привабливим як для Росії, так і для інших слов'янських держав і народів. Економічні зв'язки, створені за часів СРСР, хоча і модернізуються в рамках міжнародного співробітництва, але все ж таки поки не можуть бути протиставлені перспективам, що відкривається перед новими членами Євросоюзу. У той же час, все ще спостерігаються спроби використовувати культурний потенціал панславізму для формування нового іміджу Росії в світовому інформаційному просторі.
Ідеологи цих зусиль впевнені, що проросійські настрої на Балканах, а також у ряді країн Центральної та Східної Європи не тільки будуть присутні завжди, але й будуть зростати в період кризових внутрішньополітичних і міжнародних ситуацій.
Таким чином, у Росії для підтримки і поширення свого культурного впливу чи присутності завжди буде сприятливе середовище. Однак такий підхід також не може сьогодні претендувати на те, щоб лягти в основу конструктивних інтеграційних процесів. Спроба бачити своїми стратегічними партнерами виключно слов'ян і надати їм виняткове право впливати на ті чи інші процеси в Європі не спроможна.
Навіть українці, один з найближчих росіянам слов'янський народ, долучившись до загальнолюдських цінностей у сфері демократії, науки, культури, інформаційних та управлінських технологій, як показали президентські вибори 2004 року, не вважають зближення з Росією абсолютної і незаперечної цивілізаційної цінністю. І всякі спроби ділити європейський регіон на слов'янські й неслов'янські території приречені на провал - у будь-якому разі європейські пріоритети тут домінують над слов'янськими і, тим більше, російськими.
Нові підходи до побудови слов'янської єдності
Сьогодні інтереси Росії полягають в тому, щоб підвищити ефективність слов'янських комунікацій, наблизити їх за своєю значимістю, актуальності до комунікацій із західними державами. Це могло б сприяти й виходу з кризи російської ідентичності, і стримування англомовної експансії по відношенню до російської та інших слов'янських мов. Але при цьому мова вже не може йти про абсолютизації або нав'язуванні слов'янським народам россіецентрізма через слов'янські цінності, як це було раніше, а лише про взаємодію і взаємозбагаченні слов'янських мов і культур.
Пріоритетним стає поширення переконання, що російська культура і мова є частиною єдиного слов'янського світу, який, у свою чергу, цілком самодостатній в системі європейських культур і мов.
Слід враховувати, що кожен окремий слов'янський народ має обмежене поле для культурного самовираження і саморозвитку в Європі, де економічне домінування Німеччини та Франції передбачає і їх культурну домінанту. У свою чергу, значуща геополітична роль Великобританії як медіатора американського впливу і абсолютний статус англійської мови як міжнародного об'єктивно залишає мало місця для слов'янських мов та культури. На думку доктора політології Олександра Задохіна [1], порушення російсько-слов'янських комунікацій, зокрема, виникає з того факту, що в російській дипломатії в якийсь час виник дефіцит фахівців слов'янських мов. У той час як функція російської мови як світового стала знижуватися.
Аналізуючи геополітичні умови, що призвели до звуження міжслов'янського діалогу, треба виходити з того факту, що спроба виправити ситуацію через стратегію "балансу сил" навряд чи в цей час можлива, та й не принесе однозначно позитивних результатів. Відновлення та підвищення ефективності слов'янських комунікацій через лінгвістичний феномен менш витратна стратегія, так як може бути здійснена через загальну знакову систему. Мова йде про можливості моделювання взаємних сприйнять через російську та інші слов'янські мови.
Тобто, вибудовуванні певного ряду тих слів-знаків, які сформувалися в процесі виникнення і розвитку споріднених мов. Інтенсифікуючи міжслов'янських лінгвокультурологічну комунікацію, Росія намагається не лише зберегти свій вплив у Центральній та Східній Європі, але і конкурувати з німецько-романської системою цінностей в об'єднаній Європі.
Неославізму європейської політики Росії, на думку російських аналітиків, може бути цілком продуктивний, якщо буде частиною її політики інтеграції в європейський культурний простір. У той же час, Росія, декларуючи чи стверджуючи свій статус великої держави, а російської мови як світового, не може не приділяти увагу розвитку мов малих європейських народів і, перш за все, слов'янських. У зв'язку з цим основним каналом розповсюдження російської мови могло б стати культивування в Росії слов'янського поліязичія.
Програми розповсюдження слов'янської ідеї в суміжних з Росією країнах давно вже пропонуються російському уряду. У таких програмах мова йде про те, що Росії слід здійснювати нову культурно-мовну політику. Найбільш повний перелік таких рекомендацій представлений Олександром Задохіним [1]: «сприяти розвитку в Росії слов'янського поліязичія; культивувати вивчення основ давньоруського або церковнослов'янської мови; слов'янського порівняльного мовознавства (з цією метою отримати підтримку від ЮНЕСКО та ЄС); розробити системи опорних лінгвокультурологічною символів, загальних для слов'янських держав, з метою порушення підсвідомого відчуття історичної спорідненості; сприяти створенню сайтів в Інтернеті російською, іншими слов'янськими мовами, сайтів Російської православної мережі та Православних церков балканських країн; підтримувати і розвивати простір Інтернет-кирилиці; визначити опорні навчальні заклади, що здійснюють підготовку фахівців (у тому числі з-за кордону) по слов'янських країнах та мов; проводити в дусі ідей створення російсько-білоруського союзу координовану культурноязиковую політику, зокрема, в питаннях створення на Балканах російсько-білоруських центрів, бібліотек (і т.п. структур) слов'янських мов і культур; розвивати контакти з російської дореволюційної та радянської еміграцією та її нащадками, зі змішаними родинами і громадянами (або колишніми громадянами) СРСР і РФ, сприяти підтримці їхньої культурної самобутності; сприяти залученню інвестицій для підтримки та розвитку комунікацій з балканськими країнами і народами ; розглянути можливість створення слов'янського фонду на засоби провідних компаній РФ, що працюють на балканському ринку, хоча б на тій підставі, що фахівцям цих компаній знання місцевих слов'янських мов і психологій створить додаткові сприятливі умови для реалізації суто прагматичних цілей.
У висновку можна відзначити, що підтримка статусу російської мови як світового, повинно розглядатися як відповідна політика і найважливіший елемент національної стратегії розвитку ». Таким чином, роблячи ставку у своїй зовнішньополітичній діяльності на культурний проникнення в країни Східної і Центральної Європи, Росія розраховує з часом виступити примиряє чинником для вирішення з'являються час від часу протиріч в інтересах слов'янських народів, стати чимось на зразок загального культурного знаменника їхніх етнічних числителей. Але в той же час Росія все більше втрачає свій авторитет і привабливість для європейських сусідів з-за проявів тоталітаризму в її системі «керованої демократії», порушень прав людини, втручання у внутрішні справи сусідів, як це було під час президентських виборів в Україні. Втративши можливість нав'язувати свої цінності великим і малим сусідам, Росія не може бути для них і прикладом для наслідування, оскільки зберігає дуже багато рис імперії, століттями що вселяли відторгнення європейських слов'янських народів. І щоб придбати перспективу стати інтеграційним чинником на євразійському просторі, в тому числі і на грунті слов'янської ідеї, Росії необхідно ввібрати в себе ті загальнолюдські демократичні цінності, які куди більш привабливі для європейських народів, ніж спільні історичні корені та лінгво-етнічна спорідненість.
У Росії, України, Білорусі, Болгарії, Сербії, Словенії, Чорногорії, Македонії, Польщі, Чехії, Словенії, Словаччини слов'янське населення становить більшість. Найчисленніші серед груп слов'ян - росіяни, українці і поляки. Крім того, у ряді держав здавна проживають групи населення, що ідентифікують себе як той чи інший слов'янський етнос. Це Німеччина, Австрія, Угорщина, Молдова, країни Прибалтики. Проте розподіл слов'ян державними кордонами не є вирішальним чинником в їх розрізненості та виникненні тих протиріч, які завжди були притаманні слов'янським етносам. Розташування слов'янського світу на розломі цивілізацій Сходу і Заходу позначилося на самовизначенні слов'янських народів. Слов'яни ніколи не мали спільної релігії.
Частина з них ідентифікує себе з православ'ям, а інша - з римо-католицькою церквою. Провідником православ'я для слов'ян язичників була грецька Візантія, а католицтва - безпосередньо папський престол і Священна Римська імперія, яка об'єднує германські народи. Частина балканських слов'ян є мусульманами. Таким чином, церква сьогодні не може зіграти об'єднавчу роль у слов'янському світі. Більше того, сучасне православ'я, розділене на кілька конфесій, також поступово втрачає об'єднують узи у світі східних слов'ян.
Не є потужним об'єднуючим фактором і культурні традиції слов'янства. Особливий вплив на саморозвиток слов'янських народів надали німецька і французька культури. Перша в результаті безпосереднього історичного контакту слов'янських і германських племен і народів, а також як наслідок зовнішньої політики німецьких держав. У свою чергу, ідеї Просвітництва і Французької революції сприяли ідеологічному оформленню національних рухів слов'янських народів і формуванню їх національної самосвідомості. Слід зазначити, що хоча процес утворення держав у слов'янських народів починався синхронно з іншими європейськими народами, він був перерваний зовнішньою експансією. У результаті всі слов'янські народи вже до XV ст. були включені до складу тих чи інших імперій. Єдиним винятком був польський етнос, якому найдовше серед слов'ян вдалося зберігати свою незалежність. Лише в кінці XVIII століття польська держава втратила незалежність і увійшло до складу Російської Імперії.
Зовнішня політика Російської держави переслідувала не тільки геополітичні цілі - претензії на візантійське спадщину, а й завжди намагалася надати собі месіанський характер - заступництво православних та слов'янських народів. А якщо згадати про те, що російський престол тривалий час належав етнічним німцям, то таке покровительство можна сприймати як продовження протистояння європейського світу і оточуючих його народів. Зростання національної самосвідомості слов'янських народів і зростаюча міць Москви сприяють зародженню в Новий час національних рухів слов'ян. Зрештою, слов'янські національні рухи привели до краху Османську імперію й зумовили зникнення Австро-Угорської імперії. У ході першої світової війни фактично тільки Росія і Німеччина могли претендувати на панування в Європі. У подальшому долі слов'янських народів визначалися зіткненнями європейських великих держав - Великобританії, Німеччини, Росії та Франції. Перемога Радянського Союзу у Другій світовій війні і його військова присутність в країнах Центральної та Південно-Східної Європи надалі зумовили визначальну роль СРСР в цих регіонах на наступні десятиліття. Практично всі слов'янські країни опинилися під геополітичним та ідеологічним контролем Москви. Нав'язування соціалістичної ідеології, вивчення російської мови, викорінення ринкових відносин швидше налаштовували слов'янські народи Європи на опір впливу СРСР. Самі ідеї соціалізму, хоча і були прийняті, але швидше в західноєвропейському соціал-демократичному контексті, а не в радянському розумінні. Більше того, культура навіть південних слов'ян - "братів-болгар і братів-сербів", не кажучи вже про слов'ян Центральної Європи, тяжіла до Західної Європи і явно не стикувалася з російської, української та білоруської (за винятком, мабуть, Західної України).
Схильні радянському впливу, європейські слов'яни за часів «холодної війни» вельми стримано, а іноді й вороже сприймалися іншими європейськими народами. Таким чином, спроби прикрити слов'янської ідеологією експансію СРСР (а за великим рахунком - Росії) до Європи, працювали проти слов'янських ідей і сприяли виробленню стійкого імунітету до панславізму у європейських слов'ян. Розпад соціалістичного табору привів до того, що всі слов'янські народи Центральної та Південно-Східної Європи, а також України і Білорусії, змінюючи свою геополітичну орієнтацію зі Сходу на Захід, однозначно ідентифікують себе як європейські країни і активно прагнуть об'єднатися з країнами Західної Європи. При цьому їх слабка економіка зумовила залежність від економіки Західної Європи, ініціюючи процес культурної асиміляції і ослаблення міжслов'янських культурних зв'язків. Чехи, болгари, словаки, хорвати ідентифікує себе в першу чергу як європейці, і лише потім як слов'яни. А поляки у своїй більшості напряму пов'язують ідеї слов'янства з імперською політикою Росії. Російські пропозиції братам-слов'янам.
В умовах глобалізації слов'янські мови та культури неминуче зазнають тиску з боку англомовної цивілізації, що особливо болісно сприймається в Росії. Якщо для інших народів культурологічні втрати, пов'язані з процесом глобалізації, компенсуються очікуваннями політичної і фінансової підтримки з боку більш сильних країн, то для росіян подібні колізії є джерелом надії на появу у сусідів прагнення повернутися до своїх слов'янським корінням. У першу чергу, протестний повернення до славяноцентрізму, на думку російських дослідників, можливий як реакція на асиміляцію та розчарування від нереалізованих очікувань, пов'язаних з європейською інтеграцією. За такої перспективи Росія сподівається запропонувати слов'янським державам щось додатково до тих виграшами, які вони можуть отримати від співпраці з ЄС і НАТО, або, навпаки, компенсувати, то, що не змогли отримати. Впливові політичні сили в РФ сьогодні намагаються реалізувати панславістскіх доктрину у союзі Росії з Білорусією і Україною.
Навряд чи це можливо, коли європейський процес інтеграції є більш привабливим як для Росії, так і для інших слов'янських держав і народів. Економічні зв'язки, створені за часів СРСР, хоча і модернізуються в рамках міжнародного співробітництва, але все ж таки поки не можуть бути протиставлені перспективам, що відкривається перед новими членами Євросоюзу. У той же час, все ще спостерігаються спроби використовувати культурний потенціал панславізму для формування нового іміджу Росії в світовому інформаційному просторі.
Ідеологи цих зусиль впевнені, що проросійські настрої на Балканах, а також у ряді країн Центральної та Східної Європи не тільки будуть присутні завжди, але й будуть зростати в період кризових внутрішньополітичних і міжнародних ситуацій.
Таким чином, у Росії для підтримки і поширення свого культурного впливу чи присутності завжди буде сприятливе середовище. Однак такий підхід також не може сьогодні претендувати на те, щоб лягти в основу конструктивних інтеграційних процесів. Спроба бачити своїми стратегічними партнерами виключно слов'ян і надати їм виняткове право впливати на ті чи інші процеси в Європі не спроможна.
Навіть українці, один з найближчих росіянам слов'янський народ, долучившись до загальнолюдських цінностей у сфері демократії, науки, культури, інформаційних та управлінських технологій, як показали президентські вибори 2004 року, не вважають зближення з Росією абсолютної і незаперечної цивілізаційної цінністю. І всякі спроби ділити європейський регіон на слов'янські й неслов'янські території приречені на провал - у будь-якому разі європейські пріоритети тут домінують над слов'янськими і, тим більше, російськими.
Нові підходи до побудови слов'янської єдності
Сьогодні інтереси Росії полягають в тому, щоб підвищити ефективність слов'янських комунікацій, наблизити їх за своєю значимістю, актуальності до комунікацій із західними державами. Це могло б сприяти й виходу з кризи російської ідентичності, і стримування англомовної експансії по відношенню до російської та інших слов'янських мов. Але при цьому мова вже не може йти про абсолютизації або нав'язуванні слов'янським народам россіецентрізма через слов'янські цінності, як це було раніше, а лише про взаємодію і взаємозбагаченні слов'янських мов і культур.
Пріоритетним стає поширення переконання, що російська культура і мова є частиною єдиного слов'янського світу, який, у свою чергу, цілком самодостатній в системі європейських культур і мов.
Слід враховувати, що кожен окремий слов'янський народ має обмежене поле для культурного самовираження і саморозвитку в Європі, де економічне домінування Німеччини та Франції передбачає і їх культурну домінанту. У свою чергу, значуща геополітична роль Великобританії як медіатора американського впливу і абсолютний статус англійської мови як міжнародного об'єктивно залишає мало місця для слов'янських мов та культури. На думку доктора політології Олександра Задохіна [1], порушення російсько-слов'янських комунікацій, зокрема, виникає з того факту, що в російській дипломатії в якийсь час виник дефіцит фахівців слов'янських мов. У той час як функція російської мови як світового стала знижуватися.
Аналізуючи геополітичні умови, що призвели до звуження міжслов'янського діалогу, треба виходити з того факту, що спроба виправити ситуацію через стратегію "балансу сил" навряд чи в цей час можлива, та й не принесе однозначно позитивних результатів. Відновлення та підвищення ефективності слов'янських комунікацій через лінгвістичний феномен менш витратна стратегія, так як може бути здійснена через загальну знакову систему. Мова йде про можливості моделювання взаємних сприйнять через російську та інші слов'янські мови.
Тобто, вибудовуванні певного ряду тих слів-знаків, які сформувалися в процесі виникнення і розвитку споріднених мов. Інтенсифікуючи міжслов'янських лінгвокультурологічну комунікацію, Росія намагається не лише зберегти свій вплив у Центральній та Східній Європі, але і конкурувати з німецько-романської системою цінностей в об'єднаній Європі.
Неославізму європейської політики Росії, на думку російських аналітиків, може бути цілком продуктивний, якщо буде частиною її політики інтеграції в європейський культурний простір. У той же час, Росія, декларуючи чи стверджуючи свій статус великої держави, а російської мови як світового, не може не приділяти увагу розвитку мов малих європейських народів і, перш за все, слов'янських. У зв'язку з цим основним каналом розповсюдження російської мови могло б стати культивування в Росії слов'янського поліязичія.
Програми розповсюдження слов'янської ідеї в суміжних з Росією країнах давно вже пропонуються російському уряду. У таких програмах мова йде про те, що Росії слід здійснювати нову культурно-мовну політику. Найбільш повний перелік таких рекомендацій представлений Олександром Задохіним [1]: «сприяти розвитку в Росії слов'янського поліязичія; культивувати вивчення основ давньоруського або церковнослов'янської мови; слов'янського порівняльного мовознавства (з цією метою отримати підтримку від ЮНЕСКО та ЄС); розробити системи опорних лінгвокультурологічною символів, загальних для слов'янських держав, з метою порушення підсвідомого відчуття історичної спорідненості; сприяти створенню сайтів в Інтернеті російською, іншими слов'янськими мовами, сайтів Російської православної мережі та Православних церков балканських країн; підтримувати і розвивати простір Інтернет-кирилиці; визначити опорні навчальні заклади, що здійснюють підготовку фахівців (у тому числі з-за кордону) по слов'янських країнах та мов; проводити в дусі ідей створення російсько-білоруського союзу координовану культурноязиковую політику, зокрема, в питаннях створення на Балканах російсько-білоруських центрів, бібліотек (і т.п. структур) слов'янських мов і культур; розвивати контакти з російської дореволюційної та радянської еміграцією та її нащадками, зі змішаними родинами і громадянами (або колишніми громадянами) СРСР і РФ, сприяти підтримці їхньої культурної самобутності; сприяти залученню інвестицій для підтримки та розвитку комунікацій з балканськими країнами і народами ; розглянути можливість створення слов'янського фонду на засоби провідних компаній РФ, що працюють на балканському ринку, хоча б на тій підставі, що фахівцям цих компаній знання місцевих слов'янських мов і психологій створить додаткові сприятливі умови для реалізації суто прагматичних цілей.
У висновку можна відзначити, що підтримка статусу російської мови як світового, повинно розглядатися як відповідна політика і найважливіший елемент національної стратегії розвитку ». Таким чином, роблячи ставку у своїй зовнішньополітичній діяльності на культурний проникнення в країни Східної і Центральної Європи, Росія розраховує з часом виступити примиряє чинником для вирішення з'являються час від часу протиріч в інтересах слов'янських народів, стати чимось на зразок загального культурного знаменника їхніх етнічних числителей. Але в той же час Росія все більше втрачає свій авторитет і привабливість для європейських сусідів з-за проявів тоталітаризму в її системі «керованої демократії», порушень прав людини, втручання у внутрішні справи сусідів, як це було під час президентських виборів в Україні. Втративши можливість нав'язувати свої цінності великим і малим сусідам, Росія не може бути для них і прикладом для наслідування, оскільки зберігає дуже багато рис імперії, століттями що вселяли відторгнення європейських слов'янських народів. І щоб придбати перспективу стати інтеграційним чинником на євразійському просторі, в тому числі і на грунті слов'янської ідеї, Росії необхідно ввібрати в себе ті загальнолюдські демократичні цінності, які куди більш привабливі для європейських народів, ніж спільні історичні корені та лінгво-етнічна спорідненість.